Özarslan'dan "Halk Nedir ?" "TÜRK KİMDİR?" Açıklaması

Son günlerde, her seferinde yeni bir ambalajla piyasaya sürülen ama çok tanıdık olan bir kavram kargaşasının fitili bir kere daha ateşlendi. Üstüne bir de 21 Mart 2026'da gerçekleştirilen Nevruz kutlamalarında, bazı şehirlerde terör örgütü KCK'nın adeta gövde gösterisine dönüştürüp bölücü taleplerini Türk Milleti'nin sinir uçlarıyla oynama derecesinde dile getirmesi de bu bağlamda gözden kaçmadı. Konumuz yine aynı ve her seferinde sorulan şu soru, bir kere daha gündeme sokuldu: "Türk kimdir?" Bu soruya verilecek uzun uzun elbette cevaplar var ve mesele, başta tarih ve coğrafya olmak üzere pek çok disiplin açısından ciltlere sığmayacak derecede derinlikli ve çok boyutludur. Bununla birlikte, Türkiye'nin yaklaşık 60 yıldır doğrudan bir terör örgütü üzerinden, yaklaşık 200 yıldır ise pek çok aktörle ve figüranıyla dolaylı olarak uğraştığı terörizm ve bölücülük meselesi, konunun Türkiye sınırları içindeki cevabını, 1924 Anayasası'ndan bugüne dek verirken belirlememiz gereken hareket noktasını değiştirmiyor. Türk kimliği/kavramı, Türkiye sınırları içerisinde dört ayrı boyuta sahiptir. Soy, etnisite, millet ve hukuk ana başlıkları altında sıralanabilecek boyutlarının her birinin ayrı ayrı karşılığı vardır. Türk kimliğinin/kavramının hangi boyutu konuşuluyorsa o bağlama göre bu kimliği/kavramı değerlendirmek ve konuşmak durumundayız. Aynı durum, kendi coğrafyalarında İngiliz, Fransız, Alman, İtalyan kimlikleri için de geçerlidir. Söz gelimi, Anayasa'nın 66. maddesini konuşuyorsak Türklük burada, sadece hukukî kimlik açısından yani vatandaşlık anlamında kullanılır. Dolayısıyla hukuken Türk olan biri, soy ya da etnisite veya millî kimlik açısından Türk olmak zorunda değildir. Örneğin Türkiye Cumhuriyeti Devleti vatandaşı Fener Rum Ortodoks Kilisesi Baş Papazı Bartholomeos, vatandaşlık statüsüne sahip olduğu için Türk'tür ancak hukuken Türk olmak, bu kişiyi soy veya etnisite ya da millî kimlik açısından da Türk yapmaz. Tersinden bir örnek verecek olursak Batı Trakyalı ya da Kerküklü veya Azerbaycanlı bir Türk, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı değilse soy, etnisite ve millî kimlik açısından tartışmasız bir şekilde Türk'tür ancak Türkiye sınırları içinde hukuken Türk kabul edilmez. Terör örgütü KCK ile her çeşit uzantısı ve açık ya da örtülü destekçileri, ısrarla Türklüğün dört ayrı boyutunu bağlamlarından koparıp kendi tekil jargonları çerçevesinde değerlendirmektedirler. Sadece tek tip bir Türk kimliği yaratıp karşısına da onunla eş değer ayrı bir kimlik yaratma stratejisi uygulamaktadırlar. Yarım asırdan uzun bir süredir dayattıkları ve maalesef yaymayı başardıkları bu karmaşık kimlik tasarımı, bugün pek çok kişinin ve yetkilinin farkında olmadan kullandığı kısmî bir kabule dönüşmüştür. Meselenin vahim tarafı da işin özü de buradadır. KCK ve uzantıları, bu algı operasyonundan hareketle halk kavramı için de aynı stratejiyle hareket etmektedirler. Sosyolojik olarak halk kavramı ile siyasal özne olarak bir statü yaratan halk kavramı, ayrı niteliklere sahiptir. Siyasal anlamda halk, kendi kaderini tayin etme hakkının öznesidir ve sosyolojik anlamdaki halkın sahip olmadığı siyasal statüyü elde edebilir. Bir başka deyişle bir devletin sınırları içinde birden fazla halk olduğunu iddia etmek, sosyolojik olarak başka bir anlam taşıyabilir ve siyasal sonuçlar doğurmayabilir. Ancak aynı devletin sınırları içinde, siyasal niteliğe sahip birden fazla halktan söz ediliyorsa o zaman mesele bambaşka bir hâl alır ve artık orada, birden fazla devletin var olma iddiası her zaman gündeme gelir. Kısacası, yerin yarılması ya da göğün çökmesi veya her ikisinin birden gerçekleşmesi, o coğrafyada her an gerçekleşebilir. Sözün özü, kavramların doğru ve yerinde kullanımı, hayatî öneme sahiptir. Bu çerçevede en önemli sorumluluk ise her türdeki ve seviyedeki yetkililere aittir. Aksi durumda, bizzat yetkililer eliyle mayın döşenmiş olur. Bunun farkında olmamak, mayın patlar ise sonucu değiştirmez ama ilgililer için sorumluluk/vebal anlamına gelir.